¿Qué proporcionan los cultivos de servicio? Los resultados de 21 intentos de Tucumán a Buenos Aires
La Red de Cultivos de Servicio (RCS), una iniciativa de la Asociación Argentina de Productores Directos de Semillas (Aapresid) en conjunto con la empresa BASF y liderada por el especialista Gervasio Piñero (FAUBA-CONICET), presentó los resultados de su 2021-22 14 localidades desde Tucumán hasta el sur de Buenos Aires.
Varios cultivos de servicio (SC) de leguminosas fueron evaluados como arveja, trébol carmesí, melilotus y de hierbas que centeno, strigosa y avena blanca y de raíz. También crucíferas, que rábano, además de cigarros y mezclas.
“La Red de Cultivos de Servicio Aapresid-BASF lleva más de cuatro años generando información y nuevos conocimientos para el manejo de los cultivos de servicio (SC) en el país, herramienta cuyo uso ha crecido en los últimos años. Se analizaron dos fechas de secado, diferentes estrategias de fertilización para el siguiente cultivo y variables como el costo del agua del cultivo de verano y el control de malezas.”, especificaron los especialistas.
También, se muestran los resultados de la prueba de pastoreo del primer año de CS y su integración en sistemas agropecuarios con el objetivo de evaluar el impacto del pastoreo sobre variables como la producción de biomasa de CS, agua útil, control de malezas, rendimientos de cultivos de verano y producción de carne, entre otras.
Este trabajo contribuyó con otros estuvo bajo la coordinación técnica de Julio Galli, de la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de Rosario.
CULTIVOS TRADICIONALES DE SERVICIO
La producción de biomasa de las mezclas de gramíneas y leguminosas fue superior a la del CS puro. Para la fecha seca temprana este incremento fue del 23% (908 kg MS/ha) y para fechas de secado tardío de 37% (1.339 kg MS/ha).
Por otro lado, el secado tardío de la CS permitió acumular mayor biomasa, con diferencias de 3307 kg MS ha-1 (57%) para las gramíneas1850 kg MS ha-1 (78%) para veza y 2611 kg MS ha-1 (63%) para mezclas de veza con gramíneas.
“Además de estos resultados, se observó que el control de malezas fue superior al 80% para todas las especies o mezclas evaluadas, no hay diferencias significativas entre las fechas de eliminación”, especificaron los autores del estudio.
DISPONIBILIDAD DE AGUA
En comparación con las situaciones de barbecho prolongado, la CS redujo el contenido de agua útil del suelo en el momento de su remoción.
“Esto se vio tanto en fechas de terminación como para todos los sitios. Pero desde la red lo están confirmando en la mitad de los sitios y para ambas fechas de secado se recuperó agua útil del suelo durante el ‘barbechito’es decir, la ventana de tiempo entre el secado de la CS y la siembra del cultivo de seguimiento”, precisaron.
En los casos en que el agua útil no fue recuperada por la plantación del sucesor, coincide con CS que se secaron en épocas tardías.
EL EFECTO SOBRE LA SUCESIÓN
En general, los rendimientos del maíz fertilizado con nitrógeno fueron iguales o mayores en las leguminosas CS o mezclas que en las parcelas de barbecho prolongado.
“El rendimiento de la soja fue menor en el predecesor de CS en comparación con el barbecho prolongadoindependientemente de la especie de CS y la fecha de secado”, explicaron.
Acerca de, el informe concluye que estos descensos se explican principalmente por el menor contenido de agua útildespués de CS.
DESGASIFICACIÓN Y BIOMASA
Por primera vez, la red evaluó el comportamiento de pastoreo de diferentes CS, compuestos por gramíneas anuales y leguminosas. Los resultados así lo sugieren el pastoreo moderado de estos CS permitiría diversificar y aumentar la productividad de los sistemas de cultivo puro.
“La integración agropecuaria permitiría aumentar la productividad física y los beneficios financieros de los sistemas de producciónpara mantener un buen desempeño ambiental”, informaron desde la Red.
Y aclararon que “no habría efectos negativos en la producción de biomasaagua útil, presencia de malas hierbas en el momento de la siembra del cultivo de seguimiento, lo que suma una importante producción animal”.
¿SECADO MECÁNICO O QUÍMICO?
La publicación de la red también incluye una guía técnica que compara mecánica vs. Estrategias de secado químico.
La revisión de la literatura contiene información sobre tiempo de secado óptimo para gramíneas y leguminosas y los puntos más importantes a considerar para una supresión exitosa.
THREAD – Fin de los servicios de cultivo: ¿Rodar o quemar?
En su último informe, Red de Cultivos de Servicios (CS) Aapresid-BASF incluye una comparación entre secado químico y mecánico. ¿Quieres saber qué se vio? En este hilo te lo contamos 👇🏽 pic.twitter.com/lplHCm4AGj
— Aapresid (@aapresid) 5 enero 2023
Según el informe, El secado mecánico mostró mayor dificultad de realización en comparación con el secado químico.sobre todo por la escasa oferta de papeles e información actualizada.
Pero como puntos a favor mostró menores costos, menor impacto ambiental y permitió una implantación más fácil del cultivo sucesor.
Se puede consultar el documento completo con todos los detalles de cada zona AQUÍ
